一、基本案情 被告人趙強，男， 1980 年 3 月 24 日生于云南省保山市，漢族，中專文化，戶籍所在地：隆陽區板橋鎮糧管所宿舍，系云南省保山市道路橋梁工程公司臨時工， 2004 年 4 月至今在保龍公路進場道路第三合同段負責試驗工作，捕前住保山市公路總段宿舍。因涉嫌合
一、基本案情
被告人趙X，男， 1980 年 3 月 24 日生于云南省保山市，漢族，中專文化，戶籍所在地：隆陽區xxx所宿舍，系云南省保山市xxx公司臨時工， 2004 年 4 月至今在保龍公路進場道路第三合同段負責試驗工作，捕前住保山市公路總段宿舍。因涉嫌合同詐騙罪于 2005 年 5 月 19 日被刑事拘留，同年 6月 22 日被逮捕。已服刑。
保山市隆陽區人民檢察院以被告人趙X犯詐騙罪、合同詐騙罪，向本院提起公訴。
被告人趙X對公訴機關的指控供認不諱。其辯護人認為，被告人趙X有投案自首情節，應對其減輕處罰。
本院經公開審理查明：
2004 年 3 月，被告人趙X以聯系“保龍高速公路料場備料工程”，需要打點為名，先后兩次騙取了鑰思杰的人民幣共計 1 9000 元。
2004 年 5 月至 8 月，趙X又以其姐夫吳家林在保山市重點公路建設投資處主持工作為名，謊稱吳已許諾中標“昌寧至永平二級公路修建工程”，向李利春騙取了租聯合破碎機押金、租場地費、購買裝載機費用，共計 51000 元人民幣。
2004 年 9 月至11 月，趙X假冒保龍高速公路建設指揮部的名義，偽造了兩份指揮部的文件，以已經搞到“保龍高速公路 7 公里半到 9 公里段開挖和構造物工程”并準備簽訂施工合同為名，先后向范躍德收取了機械設備資質押金、打點費及辦理授權委托書的費用，共計人民幣 11000 元。
2005 年 2 月至 5 月，趙X以吳家林與保龍高速公路建設指揮部指揮長彭賽恒關系較好，該指揮部正招聘小車駕駛員，可以照顧為由，偽造了該指揮部的一份“報到通知”。從中騙取陳永奇的報名費1000 元人民幣。以上被告人共計騙取人民幣 82000 元。
2004 年 8 月至 2005 年 5 月，趙X以“保龍高速公路路面用水泥穩定碎石層備料工程”為名，利用電腦復印、掃描后，用裁紙刀私刻的“云南保龍高速公路建設指揮部”印章和冒簽的“彭賽恒”姓名，偽造了該指揮部的中標通知書、授權書、承包指令等有關施工文件，先后騙取了馬昂的押金、資料費等共計25600 元人民幣。
2004 年 9 月至 2005 年 3 月，趙X假冒“保山市重點公路建設指揮部”之名并冒簽了時任保山市重點公路工程管理處書記“吳家林”的姓名，利用自己偽造的一枚“云南省保山市重點公路建設指揮部”印章和“騰沖駝峰機場二級公路工程”授權書、發包合同、開工令、公證書等文件，與楊趙海簽訂了兩份工程發包合同，先后騙取了楊趙海的押金、材料費等共計 5 1600 元人民幣。
2005 年 1 月至 4 月，趙X又采用同樣的手法，利用該枚印章及一枚已經廢止使用的“保山地區重點公路建設指揮部”印章，偽造了同一工程的發包合同、廉政、安全生產合同等，并先后與趙從來、周壽昌簽訂了合同，從而騙取趙從來合同保證金共計 29700 元人民幣，周壽昌工程押金 34400 元人民幣。
2005 年 3 月至 5 月，趙X再次以同種手法，利用該兩枚印章，偽造了.“昌寧至永平二級公路路基、路面工程”的施工授權書、指令性分包人表格及指揮部通知等，先后騙取了自懷松報名費、資料費、圖紙費、合同保證金及打點費，共計 80300 元人民幣。
以上被告人趙X假冒他人名義簽訂合同，共計騙取被害人人民幣 221500 元.
事情敗露后，被告人趙X逃至麗江，并于 2005 年 5 月 18 日到麗江市公安局投案。案發后，公安機關追繳贓款 41000 元，查扣贓物并折價 8815 元。
本院認為，被告人趙X以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數額達8 萬余元，數額巨大，其行為已觸犯刑律，構成詐騙罪;被告人趙X還以非法占有為目的，冒用他人名義簽訂合同，騙取對方當事人財物，數額達 20 余萬元，數額特別巨大，其行為已觸犯刑律，構成合同詐騙罪，應數罪并罰。案發后，被告人趙X自動向公安機關投案并供述了主要犯罪事實，屬自首，依法可從輕處罰。公訴機關指控被告人趙X犯罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，予以支持。因被告人趙X詐騙數額巨大、合同詐騙數額特別巨大，且大部分贓款未查獲，故對辯護人提出的對被告人趙X減輕處罰的意見不予采納。依照《 中華人民共秘國刑法 》 第二百二十四條第(一)項、第二盲六十六條、第五十二條、第五十三條、第五十六條第一款、第五十八條第一款、第六十九條、第六十四條、第六十七條一款的規定，判決如下：
一、被告人趙X犯合同詐騙罪，判處有期徒邢十年，并處罰金 20000 元，剝奪政治權利二年;犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金 5000 元，數罪并罰，決定執行有期徒刑十三年，并處罰金 25000元，剝奪政抬權利二年;
二、扣押的贓款及贓物折價款如 815 元由扣押機關退還被害人;繼續追繳被告人趙X的非法所得253685 元。
二、該判決的指導
意義在法律和司法解釋沒有具體規定的情況下，如何認定合同詐騙罪的數額為數額巨大和數額特別巨大?
三、對判決認定數額標準的點評
從我國有關現行刑事司法解釋來看，合同詐騙罪與金融詐騙罪的數額標準都高于詐騙罪的數額標準。 2001 年 4 月 8 日《 最高人民檢察院公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定 》 規定，合同詐騙的，個人詐騙公私財物數額在 5 千元至 2 萬元以上的，應予追訴。 1996 年 12 月 24 日 《 最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》 (注：以下簡稱 《 最高人民法院的解釋 》 )規定，個人進行貸款詐騙數額在 1 萬元以上的，屬于“數額較大”;個人進行貨款詐騙數額在 5 萬元以上的，屬于“數額巨大” ; 個人進行貸款詐騙數額在 20 萬元以上的，屬于“數額特別巨大”。個人進行票據詐騙數額在 5 千元以上的，屬于“數額巨大”;個人進行票據詐騙數額在 10 萬元以上的，屬于“數額特別巨大”。個人進行保險詐騙數額在 l 萬元以上的，屬于“數額較大”;個人進行保險詐騙數額在 5 萬元以上的，屬于“數額巨大”;個人進行保險詐騙數額在 20 萬元以上的，屬于“數額特別巨大”。
按照 《 最高人民法院的解釋 》 第二條“根據(刑法》 第一百五十一條和第一百五十二條的規定，利用經濟合同詐騙他人財物數額較大的，構成詐騙罪”的規定，在新刑法修訂前，合同詐騙罪按照詐騙罪進行判處，其犯罪的數額亦按照詐騙罪的犯罪數額進行判處，即，個人詐騙公私財物 2 千元以上的，屬于“數額較大， ' ;個人詐騙公私財物 3 萬元以上的，屬于“數額巨大”;個人詐騙公私財物 20 萬元以上的，屬于詐騙“數額特別巨大”。
新刑法修訂時，合同詐騙罪從詐騙罪中分離出來。按照新刑法修訂后的 2001 年 4 月 8 日《 最高人民檢察院公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》 的規定，合同詐騙的犯罪數額起點為 5 千元，合同詐騙罪的數額標準有所提高，而關于合同詐騙“數額巨大”、“數額特別巨大”的標準，在新刑法修訂后的司法解釋中，則無規定，司法實踐中難以把握。合同詐騙罪的起點數額為何有所提高?從立法原則來看， 《 最高人民法院的解釋 》 中的金融詐騙犯罪，犯罪起點數額均比詐騙犯罪數額的標準高，在新刑法修訂時，合同詐騙罪從詐騙罪分離出來歸屬于擾亂市場秩序的犯罪，其犯罪客體與金融詐騙罪屬同類客體，即社會主義市場經濟秩序。因此，合同詐騙的犯罪數額起點提高是必然的。《 最高人民檢察院公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定 》 對金融詐騙犯罪數額的規定沒有變化，而 《 最高人民法院的解釋 》 中規定的金融詐騙犯罪，新刑法在修訂時進行了吸收。審判實踐中，金融詐騙犯罪的數額標準仍按照《 最高人民法院的解釋 》 的規定判處，因此，在合同詐騙罪的數額標準沒有新的司法解釋出臺前，也可以參照金融詐騙犯罪的數額規定判處。即，個人進行合同詐騙數額在 5 千元上的，屬于“數額較大”;個人進行合同詐騙數額在 5萬元以上的，屬于“數額巨大”;個人進行合同詐騙數額在 20 萬元以上的，屬于“數額特別巨大”。本案中，被告人趙X合同詐騙的數額為 22 1500 元，判決書認定為數額特別巨大是正確的。宣判后，被告人趙X沒有上訴，公訴機關也沒有抗訴，判決已發生法律效力。
| 
